论不法原因给付

论文摘要

在大陆法系国家,不法原因给付作为一种特殊不当得利规定在债法当中。其法律效果与一般不当得利不同,为“不法原因给付不得要求返还”。然而,一方面,我国现行民事立法并没有对不法原因给付制度作出明确规定,其相关内容大都通过民法中规定的无效民事行为制度和无效合同制度来实现。另一方面,不法原因给付现象又在现实生活中极为常见,实务中又无处理该行为的统一标准。因此,笔者拟通过对大陆法系国家的不法原因给付制度进行评析,指出引入该制度的必要性,期冀能对我国相关制度的完善有所帮助。本文由引言、正文和结语三个部分组成。其中引言部分交代了大陆法系国家、英美法系国家以及我国有关不法原因给付制度的立法情况,并以时间为主线将不法原因给付的演进历程作了一个系统的梳理。不法原因给付制度起源于罗马法,罗马法很早就有“给付人的给付具有污辱性时,法院否认其诉权”的说法；法国民法典把不法原因从单纯的违反道德扩展到了违法和违反道德两个方面,其后此制度又为德、意、日等大陆法系国家进一步完善。以上各国的法律规定虽各有特色,但都承认了一个基本原则,即不法原因给付不得请求返还,但不法原因仅存在于受领人一方时不在此限。英美法系中的不法约定制度与之大体类似,但两者在范围上尚有不同。同时,笔者对我国的相关现行立法进行了评析,指出其存在诸多的不足以及引入大陆法系不法原因给付制度的必要性。最后,笔者通过对现有研究情况的分析,旨在现有研究基础上做一尝试,来探讨何为不法原因给付及其构成要件和法律效果。第一部分为不法原因给付之构成。笔者首先指出“不法原因”、“给付”应为这一制度最基本的构成要件；其次,将是否具有终局性的财货移转作为给付与否的标准,并将其与间接给付、债务更改及为不法原因之债设定的担保区分开来。再次,笔者将不法原因分为违反强行性法规和违背公序良俗两种,并通过对公序良俗进行类型化研究,就如何适用公序良俗原则提出了自己的建议。第二部分为不法原因给付之法律效果。本部分先是对惩罚说、拒绝保护说、一般预防说进行了评析,说明了不法原因给付不得请求返还原则的立法理由何在。之后通过探讨不得请求返还原则的优劣势,笔者肯定了这一基本处理机制的合理性。但是为了抑制不得请求返还原则的消极作用,又要对其进行必要的限制,这就引出了不得请求返还原则的例外,即得请求返还的三种情形。在文章的结语部分,笔者对本文的基本观点和基本结论做了进一步归纳,并对在我国民事立法中引入不法原因给付制度表达了期盼之情。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 不法原因给付之构成
• 一、须有给付行为
• 二、须因不法原因而为给付
• （一） 对"不法原因"中"不法"的界定
• （二） 违反强行性法律规范的"不法"
• （三） 违背公序良俗的"不法"
• 第二部分 不法原因给付之法律效果
• 一、不得请求返还及其理由
• （一） 不得请求返还之立法理由
• （二） 不得请求返还之利弊
• （三） 本文观点
• 二、得请求返还及其理由
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记