首页> 正文

证券监管中司法权与行政权的互动与边界

2020-12-02阅读(658)

证券监管中司法权与行政权的互动与边界

论文摘要

本文写作的主要目的是对我国证券监管中司法权介入的合理性进行分析,明确司法权与行政权的边界,并对实现司法权与行政权的良性互动提出合理的建议。目前这一领域的研究现状是:大多数著述仅从证券法定监管主体(证券监督管理委员会)的角度去论述证券监管问题;少数著述对证券监管的主体进行扩张,把政府其他监管主体(如审计部门)、行业自律组织(如证券业协会)也纳入其中。但从司法权介入证券监管这一角度,分析司法权介入证券监管必要性的相关著述很少。在分析司法权介入的必要性基础上,论述如何正确界定司法权介入证券市场的范围与深度,明确司法权与行政权的边界,从而实现证券监管中司法权与行政权的良性互动的著述更少。本文首先分析了我国传统的证券监管的概念,对传统的证券监管概念进行了扬弃,并提出了本文所界定的证券监管概念,全面分析了其特点与作用;然后本文论述了司法权介入证券监管的必要性和重要意义;之后,在对比不同国家司法权介入证券监管的模式、分析我国司法权介入证券监管实践的基础上,检讨了我国目前司法权介入证券监管存在的问题,并对司法权与行政权的互动与边界进行了具体分析。最后,本文对正确界定我国证券监管中司法权与行政权互动的边界、实现我国证券监管中司法权与行政权的良性互动,提出了具体的建议。本文综合采用了历史的分析方法、比较的分析方法、理论的分析方法和实现的分析方法。在写作的过程中,也将自己在六年多的人民法院司法工作实践中积累的粗浅经验和体会贯穿于文中。本文共分为三部分:前言、正文和结论。正文部共分为四章:第一章为司法权对证券监管的介入;第二章为我国证券监管中司法权与行政权的互动;第三章为司法权介入证券监管的边界;第四章为我国证券监管中司法权与行政互动的完善。第一章分为三节:第一节界定了本文的证券监管的概念;第二节分析了司法权介入证券监管的必要性;第三节分析了不同证券监管模式下司法权的介入。第二章分为三节:第一节分析了我国司法权介入证券监管的重要意义;第二节讲述了我国司法权对证券监管介入的实践;第三节分析了我国司法权介入证券监管存在的具体问题。第三章分为二节:第一节分析了司法权介入证券监管的范围和深度;第二节论述了司法权介入证券监管的限制。第四章分为四节:第一节论述了完善司法权介入与行政权互动的相关法律法规和规则;第二节论述了建立健全证券纠纷仲裁机制;第三节提出了完善司法权与行政权的沟通协调机制;第四节提出了更新监管理念、促进司法权依法独立行使的建议。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 绪言
  • 第一章 司法权介入证券监管
  • 第一节 确立广义的证券监管概念
  • 一、传统证券监管的概念
  • 二、本文确立更广义的证券监管理念
  • 三、司法权监管的对象、特点和作用
  • 第二节 司法权介入证券监管的必要性
  • 一、行政监管的缺陷
  • 二、司法权可以克服行政权的一些缺陷,完善证券监管
  • 第三节 世界不同证券监管模式下的司法权介入
  • 一、政府主导型监管模式下的司法权介入
  • 二、自律主导型监管模式下的司法权介入
  • 三、中间型监管模式下的司法权介入
  • 第二章 我国证券监管中司法权与行政权的互动
  • 第一节 我国司法权介入证券监管的重要意义
  • 一、监督制约行政权,促进行政权依法合理行使
  • 二、有效保护中小投资者合法权益
  • 三、完善证券监管的相关规范
  • 四、调动投资者的积极性
  • 五、提高证券纠纷解决的效率
  • 六、切实履行入世承诺,积极开展国际交流
  • 第二节 我国司法权介入证券监管的实践
  • 一、我国证券监管体制的发展概况
  • 二、人民法院审判权介入证券监管
  • 三、检察院、公安机关检察权、侦查权介入证券监管
  • 四、仲裁机构仲裁权介入证券监管
  • 五、行政权对司法权介入的回应
  • 第三节 我国司法权介入证券监管存在的问题
  • 一、司法权介入证券监管的相关法律制度不完善
  • 二、司法权介入证券监管的准备不足
  • 三、司法权与行政权在证券监管中的边界不明确
  • 四、司法权介入证券业存在效率方面的问题
  • 五、证券纠纷仲裁制度还不完善
  • 第三章 司法权介入证券监管的边界
  • 第一节 司法权介入证券监管的范围和深度
  • 一、司法权介入的范围
  • 二、司法权介入的深度
  • 第二节 司法权介入证券监管的限制
  • 一、行政权的优点
  • 二、司法权的局限性
  • 第四章 我国证券监管中司法权与行政权互动的完善
  • 第一节 完善司法权与行政权互动的相关法律和规则
  • 一、明确司法权与行政权互动的边界
  • 二、完善司法权介入的相关规则
  • 第二节 建立健全证券纠纷仲裁机制
  • 一、证券纠纷仲裁的优势
  • 二、对建立和完善证券纠纷仲裁的几点建议
  • 第三节 完善司法权与行政权的沟通协调机制
  • 一、诉讼方式
  • 二、司法建议方式
  • 三、刑事案件移转
  • 四、证券仲裁结果的反馈
  • 五、司法部门与行政部门经验的交流及合作
  • 第四节 更新监管理念,促进司法权依法独立行使职权
  • 一、更新监管理念
  • 二、促进司法权依法独立行使
  • 结论:实现证券监管中司法权与行政权的良性互动
  • 参考文献

    • 相关论文文献

    • [1].应构建有效的证券监管独立与问责机制[J]. 审计观察 2018(01)
    • [2].新时代背景下构建跨境证券监管协作机制研究[J]. 福建金融 2020(03)
    • [3].美国对加密货币的证券监管及对中国的启示[J]. 首都师范大学学报(社会科学版) 2020(03)
    • [4].试析完善我国证券监管法律制度构建之思路[J]. 现代农业研究 2019(08)
    • [5].“三公”理论再认识与证券监管制度重塑[J]. 云南师范大学学报(哲学社会科学版) 2019(05)
    • [6].浅析我国证券监管问题及发展建议[J]. 纳税 2018(11)
    • [7].证券监管理念的新内涵[J]. 金融博览(财富) 2017(03)
    • [8].证券监管措施:挑战与应对[J]. 政法论坛 2015(04)
    • [9].后金融危机时代国际证券监管的路径研究[J]. 现代管理科学 2015(09)
    • [10].证券监管措施及其适用正当程序的路径初探[J]. 证券法律评论 2020(00)
    • [11].中国证券监管受证券市场国际化的影响[J]. 商业故事 2016(22)
    • [12].后美国时代的证券监管[J]. 南开法律评论 2016(00)
    • [13].证券监督管理工作中的行政诉讼实践与法制思考——以上市公司现场检查为例[J]. 证券法苑 2017(02)
    • [14].跨境证券监管协作机制的中美比较[J]. 上海金融 2019(01)
    • [15].证券监管执法的市场反应研究——来自中国A股的证据[J]. 证券市场导报 2019(09)
    • [16].证券监管者的决策信念比市场投资者更强么?[J]. 社会科学文摘 2018(03)
    • [17].论政府与市场关系视阈下证券监管权限的配置调整——动态演进论的视角[J]. 安徽电气工程职业技术学院学报 2018(02)
    • [18].证券监管执法类型及其规范研究[J]. 行政法学研究 2018(06)
    • [19].证券监管的密度弹性及其演化规律研究[J]. 福建质量管理 2016(03)
    • [20].现阶段证券监管中存在的问题及其相应的解决办法[J]. 今日财富 2017(13)
    • [21].证券监管和解理论与制度研究——我国证券监管路径新选择[J]. 中财法律评论 2010(00)
    • [22].全球化背景下的我国证券监管体制的行政法思考[J]. 中国外资 2013(24)
    • [23].“向中国标准看齐”?——后金融危机时代的国际证券监管竞争[J]. 交大法学 2014(02)
    • [24].我国证券监管措施的合理设置[J]. 山西省政法管理干部学院学报 2014(03)
    • [25].英美证券监管体制比较分析及启示[J]. 青海金融 2013(01)
    • [26].证券监管者要避免越俎代庖[J]. 商品与质量 2013(26)
    • [27].浅论完善我国证券监管的几点建议[J]. 时代金融 2012(18)
    • [28].中国证券监管治理的国际经验借鉴与评估体系重构[J]. 改革 2012(07)
    • [29].完善我国证券监管体制初探[J]. 法制与经济(下旬) 2011(02)
    • [30].浅议中国证券监管理念的变革——基于中、美证券监管理念比较的视角[J]. 信阳师范学院学报(哲学社会科学版) 2011(06)

    标签：;  ;  ;  ;  ;  

    证券监管中司法权与行政权的互动与边界
    下载Doc文档

    猜你喜欢

    © 2024 毕速过 版权所有 鄂ICP备12018319号-5