张海军李洪亮张文（黑龙江农垦职业学院黑龙江哈尔滨150025）
摘要：本文结合我院2012年开始的教师教育教学能力测试工作，采用层次分析法对教师教学能力评价标准的编制研究与实践工作进行了总结，期望能为职业教育教师教学能力测试工作提供借鉴。
关键词：教师资格高职教师教学能力评价标准
一、引言
教学是一门艺术。教师具备教育教学能力，胜任教育教学工作，是教师职业的基本要求之一，也是教师职业的显著特征。根据《中华人民共和国教师法》、《教师资格条例》、《〈教师资格条例〉实施办法》等法律规章，教师资格制度是国家对教师实行的特定的职业许可制度。实施教师资格制度是国家依法治教，使教师任用走科学化、规范化和法制化轨道的重要保证，是依法管理教师队伍的法律手段，也是教师职业走向专业化的重要环节。
教师职业许可制度仅仅是从事教师职业的准入制度，测试主要是针对教师的基本素质和能力。我国教师资格证分为小学教师资格、初级中学教师资格、高级中学教师资格、高等学校教师资格四个层次，没有针对职业教育的教师教育教学能力测试与评价，针对性不强。反观美国教师教育能力评估则有NETS-T和NBPTS两个标准，前者相当于教师的行业准入标准，而后者则是针对在职教师的专业发展标准。NBPTS标准非常具体，按教学对象年龄划分为四个层次，根据学科分为十几个领域，目前共有27个具体的学科优秀教师标准，采用基于绩效的评估，由NBPTS自己组织评估与调查研究。
基于此，我院受国内一些示范性高职院校教师教育教学能力测试活动的启示，于2012年初开始了教师教育教学能力测试工作。本文就我院教师教学能力测试评价标准的编制进行研究和实践工作进行了总结，期望能为职业教育教师教学能力测试工作提供借鉴。
二、研究方法
教师教学能力是指教师在教学过程中，根据教学目标，结合学生特点，选择适当的教学模式与合理的教学方法，使自己的教学效果达到最优化的一种个性心理特质。目前主要运用模糊综合评价法、层次分析法、属性测试函数、直接综合法等对高校教师能力进行评价，也有粗糙集方法对高校教师能力评价进行研究的。这些评价方法各有优缺点，经过综合比较，我院采用了层次分析法对教师教育教学能力进行测试评价。
层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期首先提出并逐步完善的多目标、多因素、多准则的一种定性与定量相结合的复杂系统分析方法。层次分析法的基本原理是：根据系统的具体性和目标要求，把复杂的系统对象分解为各个组成因素，并按照因素间的相互关联影响分组形成有序的递阶层次结构模型，即把问题层次化。然后对层次结构中同一层次的各因素（评价指标）通过两两比较的方法确定其相对重要性，建立判断矩阵，得到各因素（评价指标）的相对权重。最后综合专家的判断计算各层各指标因素的组合权重，从而得到相对于总目标的先后顺序，通过排序结果分析，解决实际问题。
三、方案实践
根据目前职业教育的现状和我院实际，我院的教师教育教学能力测试侧重于教师教学能力，基于职业导向，强调教师对课程教学设计和课堂教学的组织与实施。测试分成现场说课和教学文件准备两部分，分别评分，各占测试成绩的50%。现场说课和教学文件准备各设置3个一级指标、20个二级指标，为便于测试评分，每个二级指标的分值均为5分，评定等级分为A、B、C、D、E五级，分别对应权重为1、0.8、0.6、0.4、0.2，即是5、4、3、2、1分。
测试工作由教学工作委员会成员组成测试评审小组，对申请测试的教师独立按评分表打分，然后取评委所给评分的平均分即为申请测试教师教学能力测试分数的评价分值。
表1、现场说课评分表
表2、教学文件评分表
四、结束语
对高职教师的教育教学能力进行全面系统的测试评价是一项十分复杂的系统工程，要想得到科学理想的评价结果，必须建立严密合理的评价指标体系、层次结构模型，并充分考虑专家的代表性和知识结构，精确确定各指标因素的相对重要性等。本文通过层次分析法构建的教师教学能力测试评价模型，具有一定的科学性、合理性与直观性，且具有相对的可操作性，取得了较好的测试评价效果。我们希望有更多的同行与我们一起探讨交流！
参考文献
[1]陈振豪关于教育能力测试的思考[C].中国首届教师资格制度国际学术研讨会论文集，2005，185-190。
[2]缪蓉张晓雷从教师教育技术能力评估到高级教师资格认证——美国教师评价体系的启示[J].中国电化教育，2010，10，11-15。
[3]翟小宁基于粗糙集的高校教师能力评价研究[J].北京交通大学学报（社会科学工作版），2011，1，106-110。
[4]乔维德基于AHP的信息技术与课程整合教学能力评价[J].远程教育，2007，5，42-44。