论身份与共同犯罪的定性 ——对袁某、胡某贪污案的分析

论文摘要

身份是一个人地位和资格的标志。身份犯是我国现行刑法中普遍存在的一类犯罪,它贯穿于刑法分则的各个章节,单独身份犯罪的定罪量刑原则是非常明确的,但身份犯一旦与共同犯罪问题相联系,其问题就变得十分复杂。我国刑法并未对身份与共同犯罪做出明确的规定。刑法学界对该理论的研究也有待深入,理论的进一步完善有利于我国刑事立法和司法实践,能够使刑法保护人民生活稳定功能和人权保障功能得到进一步发挥。本文试图从司法实践的角度对身份与共同犯罪的定性进行分析,希望通过对袁某、胡某贪污案中存在的分歧与争议的探讨,并结合我国刑法对身份和共同犯罪相关规定对案例中存在的争议从理论和实践上做出笔者自己的分析。笔者对身份与共同犯罪问题的探讨主要从身份、身份犯问题引出身份与共同犯罪的关系,并结合我国现行刑法规定对身份犯中的共同犯罪问题的定罪量刑进行全面的研究。本文分为五部分:第一部分是案由,即袁某与胡某的共同贪污案。第二部分是案情的基本介绍,本文选取的是一个有身份和无身份的人共同实施犯罪的案例,被告人袁某利用自己的国家工作人员身份的便利,勾结没有国家工作人员身份的单位临时工胡某共同实施非法将国有财产据为已有的犯罪行为,虽然胡某不具有纯正身份犯罪贪污犯的身份,但是法院依然根据我国刑法规定对胡某以贪污罪论处,这也是无身份者与有身份者是否能够构成真正身份犯的共同实行犯的分歧所在。同时,被告人胡某不具有贪污罪的主体资格对法院的量刑是否产生影响,本文也要进行必要的论述和分析。第三部分是案件的焦点,由于本案是无身份者和有身份者共同实施犯罪行为,虽然我国《刑法》第382条第3款规定共同构成贪污罪,但是在理论上对此类犯罪的定罪却存在不同的观点,主要有三种观点:第一,二被告人共同构成职务侵占罪,不以共同贪污罪论处。第二,分别定罪,有身份的袁某构成贪污罪,无身份的胡某构成职务侵占罪。第三,二被告人均构成贪污罪,二人是贪污罪的共同实行犯。法院就采取了第三种观点。同时,身份对量刑的影响也是存在异议的。第四部分争议与分歧是本文的重点,笔者首先从理论上论述无身份者和有身份者实施共同犯罪是否能够构成纯正身份犯入手,引入理论界对无身份者和有身份者共同实施纯正身份犯罪情况下对共同实行犯定罪的不同观点,即主犯决定说、分别定罪说、特殊身份说和实行犯决定说四种观点。笔者支持的是法院采用的特殊身份说,无身份的胡某利用有身份的袁某的身份便利与袁某共同实施贪污行为,只要利用了有身份者职务上的便利,就应该以共同犯罪论处。除此之外,该部分笔者还对身份对量刑的影响进行了分析,具体分为对纯正身份犯的影响和不纯正身份犯的影响两个方面。第五部分是研究结论,笔者对本文案例中涉及的身份与共同犯罪问题的定性的其他问题进行了补充论述。笔者首先论述的是身份的概述,通过对身份概念、特征和分类的不同学说的解释,为对身份犯和身份与共同犯罪的关系的论述奠定基础。接下来就是对身份犯问题的概念和本质的论述,在身份犯本质中通过对法益侵害说、违反特定义务说和折中说的分析,进一步认识身份犯罪的本质问题。在论述身份和身份犯的基础上,对身份对定罪的影响的案例中没有涉及的其他情况进行了补充。首先是有身份者教唆、帮助无身份者实施犯罪的情形,具体分为有身份者教唆、帮助无身份者实施纯正身份犯罪的定罪学说和有身份者教唆、帮助无身份者实施不纯正身份犯罪的定罪学说两种情况,根据不同的情况进行不同的定罪。其次是无身份者教唆、帮助有身份者实施共同犯罪或与之共同实施犯罪的情形,其中,无身份者与有身份者共同实施犯罪,即都是实行犯的定罪量刑在争议与分歧部分已经进行论述。最后就是通过上述几部分的分析,对法院做出的判决进行分析,笔者认为法院对袁某和胡某作为共同实行犯,以贪污罪进行定罪量刑的判决是正确的结论。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 一、案由
• 二、案情
• 三、案件的焦点
• 四、争议和分歧意见
• （一） 无身份者与有身份者实施共同犯罪的定罪
• 1、无身份者与有身份者是否成立真正身份犯的共犯
• 2、无身份者与有身份者共同实施纯正身份犯罪的定性
• （二） 无身份者与有身份者实施共同犯罪的量刑
• 1、纯正身份犯与共同犯罪的量刑
• 2、不纯正身份犯与共同犯罪的量刑
• 五、研究结论
• （一） 身份概述
• 1、身份的概念
• 2、身份的特征
• 3、身份的分类
• （二） 身份犯问题
• 1、身份犯的概念
• 2、身份犯的本质
• （三） 身份与共同犯罪问题
• 1、共同犯罪的犯罪构成与身份
• 2、定罪身份与共同犯罪
• 参考文献
• 致谢
• 法律硕士论文评阅特别提示
• 法律硕士学位论文评阅参考标准