论我国食品安全行政监管不作为及其法律对策

论文摘要

近期,“双汇瘦肉精”事件、“沈阳毒豆芽”事件等重大食品安全事故接连发生,牵动着普通民众的神经,也折射出当前我国食品安全监管领域中的监管不作为乱象。在严峻而又复杂的食品安全形势下,有效整治食品监管领域行政部门的不作为,已经成为了当前的热点话题。上述两个案例反映了我国食品安全监管行政不作为的主要表现形式,包括：监管不及时、监管不到位、拒绝监管三个方面。这种监管不作为的违法行为,不仅严重危及人民群众的生命财产安全及国家安全,而且造成政府职能的缺位,不利于依法行政,损害政府形象及公信力。究其原因,主要有以下几点：第一,食品安全分段监管模式导致主体缺乏明确性,监管主体之间协调机制不够畅通；第二,监管部门能力有限,而监管任务繁重；第三,各监管部门职责权限划分不清,食品安全监管执法领域范围界定不清；第四,立法上行政监管不作为法律责任的规定存在缺陷,司法上主动介入行政监管不作为面临困难。为有效规范食品安全行政监管不作为,保障民众生命健康安全,我国应当积极采取以下措施：明确各监管主体的权力界限、加强监管主体协调：完善行政政诉讼制度,发挥司法解决行政权限争议的功能；进一步明确监管部门的作为义务范围以及不作为的法律责任；健全食品安全法律责任追究机制,扩大行政监管不作为责任追究主体的范围,在行政责任追究机制中引入国家公诉人制度,将知情第三人纳入行政责任追究体制中来,将行政赔偿作为食品安全法律责任的承担形式之一；加强食品监管队伍建设、提高监管执法能力。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 食品安全行政监管不作为的表现及危害后果
• 1.1 表现形式
• 1.1.1 监管不及时
• 1.1.2 拒绝监管
• 1.1.3 监管不到位
• 1.1.4 监管不能
• 1.2 危害后果
• 1.2.1 严重危及氏众的生命财产安全
• 1.2.2 不利于依法行政
• 1.2.3 损害政府形象及公信力
• 第二章 我国食品安全行政监管不作为的成因分析
• 2.1 监管主体缺乏明确性
• 2.1.1 食品安全分段监管模式导致主体缺乏明确性
• 2.1.2 监管主体之间协调机制不够畅通
• 2.2 监管能力的不足
• 2.2.1 监管部门经费不足
• 2.2.2 监管对象众多
• 2.3 监管范围不一致
• 2.3.1 食品安全监管执法领域范围界定不清
• 2.3.2 各监管部门职责权限划分不清
• 2.4 我国食品监管不作为问责机制的缺失
• 2.4.1 立法上行政监管不作为法律责任的规定存在缺陷
• 2.4.2 司法上主动介入行政监管不作为面临困难
• 2.5 地方政府部门利益的驱动
• 2.5.1 地方政府保护主义盛行
• 2.5.2 监管部门本位主义使然
• 第三章 食品安全行政监管不作为的法律对策
• 3.1 明确各监管主体的权力界限、加强监管主体协调
• 3.1.1 完善食品安全行政监管权力配置
• 3.1.2 细化卫生部和食品安全委员会的综合协调职责
• 3.2 完善行政诉讼制度，发挥司法解决行政权限争议的功能
• 3.2.1 将抽象行政行为纳入可诉范围
• 3.2.2 构建机关诉讼机制
• 3.3 进一步明确监管部门的作为义务范围以及不作为的法律责任
• 3.3.1 进一步明确监管部门的作为义务范围
• 3.3.2 进一步明确监管部门不作为的法律责任
• 3.4 健全食品安全法律责任追究机制
• 3.4.1 扩大行政监管不作为责任追究主体的范围
• 3.4.2 在行政责任追究机制中引入国家公诉人制度
• 3.4.3 将知情第三人纳入行政责任追究体制中来
• 3.4.4 将行政赔偿作为食品安全法律责任的承担形式之一
• 3.5 加强食品监管队伍建设，提高监管执法能力
• 3.5.1 加大食品安全监管领域的资金投入
• 3.5.2 统一食品安全标准，建设综合监管信息共享平台
• 3.6 强化监管部门的独立性，打破地方保护主义
• 3.6.1 克服监管部门的本位主义
• 3.6.2 破除地方政府的保护主义
• 结语
• 参考文献
• 致谢