纳税人权利保障制度研究

论文摘要

自从税收法律关系被认为是“公法上的债权债务关系”起,税法就获得了独立的地位,税法也由此回归“法”的本质:它不仅是税务机关行使征税权的依据,即“征税之法”,更是保障纳税者基本权的、旨在对抗征税权滥用的“权利之法”。我国的税法研究起步较晚,从80年代中期才开始,目前所看到的对“税”的研究一片繁荣的景象,大多是站在保障“国库收入”的角度,强调如何保障征税权的行使,强调如何提高税收征管的效力,站在纳税人利益的立场研究税的相对较少,因此,我国的税法还仅仅是征税之法,远没有体现“权利之法”的价值,我国在纳税人权利保护方面也因此存在明显不足。首先,在纳税入的认定上存在分歧,一种观点认为所谓纳税人就是法律行政法规规定负有纳税义务的单位和个人,而另一种观点则认为所谓纳税人其实质就是公民;其次,纳税人权利内容不明确,现有的税收法律法规对纳税人权利的规定零乱而分散,缺乏一部宪法性的“税收基本法”对纳税人权利做出全面而系统的规定;最后,没有建立起完善的纳税人权利保护制度。 造成我国目前税法研究以及纳税人权利保护现状的根源在于:我国税法理论所禀承的国家主义的研究思路。长期以来,我国一直奉行税收本质的义务说,认为公民个人生存依赖于国家的生存,为了国家的生存而纳税是公民当然的义务。例如,我们一直强调“大河有水小河满,大河无水小河干”,意思就是要让老百姓明白:先得保证国家的生存个人的生活才能有保证,而事实上自然界的规律是“涓涓细流汇成大河大溪”,恰恰与我们的宣传相反。以社会契约论为基础的交换说是税收本质的另一种主要理论,交换说认为,税收是公民享受国家提供的公共产品所应付出的代价,国家征税和公民纳税是一种权利和义务的交换,通过这种“自愿”进行的交换,不仅社会资源得到充分、有效的利用,而且交换双方的利益会因交换而得到满足,大多数实行市场经济的国家都以这种理论为税收立法和实践的根基。 当有人看到我的论文题目时,非常惊讶地说“我们只知道自己是纳税人,哪里知道还有权利呀!”。是的,一味强调公民的纳税义务,会让纳税人安于天命,老实纳税,但不可避免的是,每个纳税人的心中都有强烈的逃税、避税、抗税的冲动,一旦有机会就会付诸行动,久而久之,征纳双方的矛盾就会越来越大,税收成本也会大大增加。事实(?)如此,尽管我们一直宣传“纳税光荣、偷税可耻”,但在税法实践中,由于“官本位”思想的根深蒂固,纳税人在征管部门的眼中仅仅是“义务主体”而已,根本感觉不到“纳税光荣”,也对“税收取之于民,用之于民”没有深切的感受,因此,“要富

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 税的基本原理
• 1.1 税的意义
• 1.2 税收依据
• 1.3 税收法律关系的性质
• 第2章 纳税人权利概述
• 2.1 纳税人范围的界定
• 2.1.1 关于直接税与间接税
• 2.1.2 关于无民事行为能力和限制民事行为能力人
• 2.1.3 结论
• 2.2 纳税人的权利内容
• 2.2.1 纳税人权利的来源
• 2.2.2 纳税人权利的内容
• 第3章 纳税人权利保护的中外比较
• 3.1 立法比较
• 3.2 税法实践环境比较
• 3.3 税法司法保障比较
• 3.4 社会保护环节比较
• 第4章 构建我国的纳税人权利保障制度
• 4.1 立法保护
• 4.1.1 宪法的完善
• 4.1.2 完善税收法律体系
• 4.1.3 制定《纳税人权利手册》
• 4.2 行政保护
• 4.2.1 为纳税人服务的发展历程
• 4.2.2 从权利的实现体现为纳税人服务
• 4.3 司法保护
• 4.3.1 建立税务法院还是设立税务法庭?
• 4.3.2 关于纳税人的诉权
• 4.4 社会保护
• 4.4.1 提高纳税人的权利意识
• 4.4.2 建立纳税人协会
• 结论
• 参考文献
• 在学研究成果
• 致谢