WTO资源保障规则研究 ——以能源保障为视角

论文摘要

2004年的中欧焦炭争端从WTO法的层面揭示了我国能源问题的尖锐性，揭示出我国能源规制不到位，能源法律法规不健全。我国的《能源法》即将制定，如何实现《能源法》与WTO以及中国入世承诺相符合、相衔接，是一个非常迫切又务实的课题。本文围绕中欧焦炭争端引发的有关WTO资源保障规则问题予以研究，以期对我国的能源保障作出贡献。第一部分资源保障规则的法理基础，简释了中欧焦炭争端案，指出该案在WTO体制下的典型法律问题：中国焦炭出口配额限制是否符合WTO资源保障规则的规定。分析了资源保障规则的法理基础：法律漏洞说、安全阀说、协调说。指出：法律漏洞说的明显缺陷；安全阀说强调例外条款的功能；协调说强调例外条款的宗旨和原则。提出国家经济主权原则和可持续发展原则也是资源保障规则的重要法理基础。第二部分资源保障规则的解读。首先分析了适用资源保障规则所必须具备的三个条件。指出：DSB倾向于对“可用竭的自然资源”作宽松解释；“与保护可用竭的自然资源有关”已被DSB用作检验“限制贸易的非法目的”的重要标准；“与限制国内生产或消费一同实施”并不要求对国内生产或消费的限制措施与进出口限制措施产生完全相同的效果或与进出口措施完全相同。在分析资源保障规则前言的“限制”和“授权”两部分时，指出：限制部分表明“变相限制”包括了“任意的或不合理的歧视”；授权部分表明资源保障例外是对整个总协定义务的例外，授权成员方实施背离整个总协定义务的贸易限制措施，援引资源保障规则是正当权利，成功援引可为成员方的贸易限制措施寻求“免责”。最后指出，DSB审查成员方的贸易限制措施与资源保障规则的相符性时，必须遵循的程序是先审查与资源保障规则的相符性，后审查与前言的相符性，这是第20条的基本结构和逻辑。成员方的措施必须首先与资源保障规则相符，还得与前言相符。强调援引资源保障规则的举证责任在援引方。第三部分资源保障规则的实践研究。探析了GATT／WFO、美国、欧盟、NFATA的相关实践。指出WTO转向“世界资源是最佳利用、保护和维护环境”，对贸易自由化与环境保护的逐渐协调和与衡平。美国援引资源保障规则一般并不直接保护本国的能源产品，而倾向于保护其能源行业，将资源保障规则纳入国内法和条约、协定中。欧盟和NAFTA都对重要的自然资源采取保障措施，对能源等敏感资源实行进出口控制，把资源保障规则等纳入其区域协定中，将之上升到很高的立法层面，在内部，各成员承担共同但有区别的义务，对区域内的发展中国家实行实质公平的待遇。这值得我国借鉴。第四部分中国的实践与构想，对中欧焦炭争端中我国出口限制措施的合法性进行了探讨，并主要针对我国相关实践的不足进行分析，对我国的能源法等相关立法提出了建议，对我国的能源保障问题提出了合理建议，指出我国对能源资源进出口依法控制管理是完全正当且必须的。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分、资源保障规则的法理基础
• 一、法律漏洞说
• 二、安全阀说
• 三、协调说
• 四、国家的经济主权原则
• 五、可持续发展原则
• 六、小结
• 第二部分、资源保障规则解读
• 一、对第20条g项的解读
• （一） 可用竭的自然资源
• （二） 与保护可用竭的自然资源有关
• （三） 与限制国内生产或消费一同实施
• 二、对第20条前言的解读
• （一） 授权部分
• （二） 限制部分
• 三、小结
• 第三部分、资源保障规则的实践研究
• 一、GATT/WTO的实践
• 二、美国的实践
• 三、欧盟的实践
• 四、NAFTA的实践
• 五、小结
• 第四部分、中国的实践与改进构想
• 一、中国的实践
• 二、中国法的应对
• 结束语
• 参考文献