论我国公司监事（会）代表诉讼制度及其完善

论文摘要

公司是我国现代市场经济活动中的重要力量,随着公司数量的迅猛增长和社会主义法治化进程的日益展开,随之而来的是基于公司内部争议而产生的内部诉讼问题,公司诉讼一词顿时滥觞于司法界。本文创新之处在于运用逻辑分析方法来演绎阐释监事(会)代表诉讼制度的内涵,与股东代表诉讼迥然有异,其概念是指,公司的合法权益受到对公司有控制权的董事、高级管理人员等主体的侵害,而公司又怠于或拒绝追究侵权人的责任,公司监事(会)为了公司的利益而以自己的名义代表公司向法院提起诉讼,要求侵害公司权益的行为人赔偿公司损失的诉讼行为,其胜诉的有利判决将由公司承受,而所得补偿归于公司的一种诉讼机制,由此而生之诉权可称之为监事(会)代表诉权。我国监事(会)代表诉讼制度发展较为滞后,对监事(会)的理论研究主要集中于其职能设置方面,且大多侧重于对国外相关理论及观点的介绍、评价,对审判实践中出现的问题则缺乏细致地探讨与全面地梳理,进而直接影响到司法机关对该类案件及时、准确的处理。比较分析研究方法是文章突出的研究方法,通过切入国外相关规定,探讨完善监事(会)代表诉讼制度的可行性路径,以期维护公司之权益以及正常的公司治理秩序。全文除导言和结语外,共分为五章。第一章从公司监事(会)代表诉讼制度的概念、性质及特征入手,着重阐述了监事(会)代表诉讼制度的内涵,并介绍我国对该制度的摸索及其发展演进过程。第二章从法理基础的角度对监事(会)代表诉权予以解析,以管理权理论、诉的利益理论以及诉讼担当理论三个视角来阐述监事(会)代表诉权存在的法理依据。第三章引入国内首例监事起诉公司执行董事兼法定代表人案,从实体和程序两方面对监事(会)代表诉讼制度之缺陷予以分析拷问。实体层面以监事(会)代表诉讼的诉因以及监事(会)代表诉权行使之障碍为研究重点,程序层面则注重考察公司在监事(会)代表诉讼中的诉讼地位以及我国“法定代表人”制度对代表诉权行使所造成的窘境。借此表明监事(会)代表诉讼制度完善的必要性和可能性。第四章是对公司监事(会)代表诉讼制度的比较研究。本章分别以英美国家立法例,德国、法国立法例,日本、韩国立法例以及台湾、澳门地区立法例为分析蓝本,重点考察大陆法系的相关制度,结合各国家、地区相应法制特点予以综合考量,得出了促进我国监事(会)诉讼机制合理运行的若干启示。第五章提出完善监事(会)代表诉讼制度的可操作性方案。认为完善我国监事(会)代表诉讼制度的本质在于明确监事(会)代表诉讼制度构成要素,核心在于确立监事(会)绝对代表诉权并赋予单独监事代表诉权,重点在于规范单独监事代表诉权的行使,防止诉权滥用。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 公司监事（ 会） 代表诉讼概述
• 第一节 监事（ 会） 代表诉讼的概念
• 第二节 监事（ 会） 代表诉讼的特征
• 一、监事（会） 代表诉讼是对公司内部纠纷的救济
• 二、以监事（ 会） 的名义提起诉讼，诉讼利益归于公司
• 三、监事（ 会） 代表诉权行使的前提是公司利益受到侵害却不能或怠于采取诉讼行动
• 第三节 我国监事（会） 代表诉讼制度历史考察
• 第二章 监事（ 会） 代表诉权存在之法理基础
• 第一节 管理权理论
• 第二节 诉的利益理论
• 第三节 诉讼担当理论
• 第三章 我国监事（ 会） 代表诉讼制度之缺陷及分 析
• 第一节 实体层面问题
• 一、监事（ 会） 代表诉讼的诉因
• 二、监事（ 会） 代表诉权行使之障碍
• 第二节 程序层面问题
• 一、公司在监事（会） 代表诉讼中的诉讼地位
• 二、我国“法定代表人”制度引发之窘境
• 第四章 监事（ 会） 代表诉讼制度立法例之国际比 较
• 第一节 英美国家立法例
• 第二节 德国、法国立法例
• 第三节 日本、韩国立法例
• 第四节 台湾、澳门地区立法例
• 第五节 相关立法例对我国立法之启示
• 第五章 完善我国监事（ 会） 代表诉讼制度的若干建议
• 第一节 明确监事（会）代表诉讼制度构成要素
• 一、提诉事由
• 二、监事（会）代表诉讼的当事人
• 第二节 确立监事（ 会） 绝对代表诉讼制度
• 一、监事（ 会） 代表诉权相对化对公司权益维护不利
• 二、确立监事（会）绝对代表诉权
• 第三节 确立单独监事代表诉讼制度
• 一、单独监事是否享有代表诉权的不同观点
• 二、单独监事代表诉权存在的合理性及必要性
• 三、确立单独监事代表诉权
• 第四节 单独监事代表诉权的法律规制
• 一、单独监事代表诉权行使基于法定事由
• 二、赔偿责任
• 三、诉讼费用与诉讼担保
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成 果
• 后记