我国产品侵权民事责任研究

论文摘要

我国产品侵权责任制度建立时间较短,与世界先进各国的相对完善的产品侵权责任制度存在着不小的差距。相关制度的缺陷不利于全面保护处于劣势地位的消费者权益,而且由于世界经济一体化进程的加快,形成了世界范围内的统一大市场,产品侵权责任制度的不完善使我国企业在世界范围内处于不利的竞争地位。本文采取比较论证的方式,对比了欧美各国和我国产品侵权责任制度在产品范围、责任主体、归责原则、损害赔偿等方面的规定,进而提出完善建议。本文第一部分介绍了产品侵权责任制度的基础理论,对产品概念进行了界定,区分了产品责任、产品侵权责任、产品违约责任几个易混的概念,将产品侵权责任界定为民事侵权领域的损害赔偿责任,对比了过错责任和无过错责任规则原则,指出无过错责任原则的发展趋势,进而论述了产品侵权责任的构成要件。第二部分从产品责任归责原则、责任承担主体、损害赔偿三个方面论述了美国及欧盟的产品侵权责任制度。欧美都采取了无过错责任归责原则,且都对生产者和销售者做了扩大化的规定,美国的生产者范围比欧盟更为宽泛。欧美在损害赔偿方面亦有完备的体系,包括人身、财产、精神、惩罚性赔偿。第三部分指出了我国产品范围狭窄,责任主体范围狭窄且责任主体之间责任不明确,精神损害赔偿的缺失及产品召回制度和惩罚性赔偿的不成熟对生产者和消费者双方都存在不利因素,对产品召回、精神损害赔偿、惩罚性赔偿制度进行了必要性分析。第四部分针对上一部分中提出的缺陷并借鉴欧美先进的制度规定,提出将初级农产品、智力产品纳入产品侵权责任法意义上的产品中,明确了不同主体所承担责任的归责原则,将产品零部件生产者、形象代言人纳入责任主体,从召回产品范围、召回方式、法律责任三个方面完善了产品召回制度,提出增加精神损害赔偿,并对惩罚性赔偿的责任主体、限制条件及数额进行明确规制。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 1 产品侵权责任基本理论概述
• 1.1 相关概念界定
• 1.1.1 产品的界定
• 1.1.2 产品侵权责任的界定
• 1.2 产品侵权责任归责原则
• 1.2.1 过错责任原则
• 1.2.2 无过错责任原则
• 1.2.3 两种归责原则之比较
• 1.3 产品侵权责任的构成要件
• 1.3.1 产品存在缺陷
• 1.3.2 存在造成人身伤害、财产损害的事实
• 1.3.3 产品缺陷与损害事实之间有因果关系
• 2 欧美产品侵权责任立法考察
• 2.1 美国产品侵权立法
• 2.1.1 产品侵权归责原则
• 2.1.2 产品侵权责任承担主体
• 2.1.3 产品侵权赔偿问题
• 2.2 欧盟产品侵权责任立法
• 2.2.1 产品侵权归责原则
• 2.2.2 产品侵权责任承担主体
• 2.2.3 产品侵权赔偿问题
• 3 我国产品侵权责任立法及缺陷
• 3.1 我国产品侵权责任立法
• 3.2 我国产品侵权责任立法存在的缺陷
• 3.2.1 产品界定不完善
• 3.2.2 归责原则规定不统一
• 3.2.3 产品侵权责任范围及分配不完善
• 3.2.4 缺陷产品召回制度规定缺乏可操作性
• 3.2.5 产品侵权赔偿制度不健全
• 4 完善我国产品侵权责任的立法建议
• 4.1 完善产品的界定
• 4.1.1 统一产品的界定
• 4.1.2 扩大产品的范围
• 4.2 明确各责任主体的归责原则
• 4.3 完善产品侵权责任主体制度
• 4.3.1 扩大责任主体范围
• 4.3.2 明确各责任主体的责任
• 4.4 完善缺陷产品召回制度
• 4.4.1 明确召回产品的范围
• 4.4.2 确定自愿召回为主的召回方式
• 4.4.3 规定违反产品召回义务承担的法律责任
• 4.5 完善产品侵权赔偿制度
• 4.5.1 建立精神损害赔偿制度
• 4.5.2 完善产品侵权惩罚性赔偿制度
• 结论
• 参考文献
• 攻读硕士学位期间发表学术论文情况
• 致谢