心血管自主神经病变无创检测方法的临床应用研究

论文摘要

目的:糖尿病自主神经病变是糖尿病常见的、严重的并发症之一,其中心血管自主神经病变(Cardiovascular autonomic neuropathy,CAN)是研究最多、最具有临床意义的。CAN在糖尿病早期即可发病,临床表现隐匿,缺乏特异性,但可增加心血管事件的发生、造成心肌梗死、心源性猝死等严重后果,并大大降低糖尿病人的生存率和生活质量。CAN的发病率随研究对象和评价方法的变化各有差异,多数研究报道在7.7%～90%间。CAN患者的5年死亡率明显高于那些无心血管自主神经病变的糖尿病患者。本研究运用心率变异性(Heat rate variability,HRV)、压力反射敏感性(Baroreflex sensitivity,BRS)、血压变异性(Blood pressure variability,BPV)短时频谱分析方法检测正常人群、糖尿病患者的心血管自主神经功能,探讨糖尿病患者HRV、BRS、BPV的频谱改变特征,并对各频谱指标作多因素逐步回归分析,研究各频谱指标的可能影响因素。同时,用心血管反射试验来评价心血管自主神经功能,作出上述频谱指标的受试者工作曲线,确定截断值,并评价其临床诊断价值。旨在为临床检测糖尿病心血管自主神经病变提供一组简便可行的无创检测方法。方法:1.研究对象为2006年1月至2008年1月在华山医院内分泌科就诊的118例2型糖尿病患者和来自本院医务人员和社区人群的118例正常人群。2.应用5min短时频谱分析方法分析心率变异性(HRV)、压力反射敏感性(BRS)、血压变异性(BPV)。3.以118例正常人群为对照,分析118例糖尿病患者的HRV、BRS、BPV的改变特征。4.对HRV、BRS、BPV各频谱指标行多因素逐步回归分析,探讨糖尿病心血管自主神经病变的相关因素。5.同时对其中53例糖尿病人和35例正常人群行心血管反射试验(包括Valsalva动作指数、立卧差、呼吸差、体位性血压改变、持续握拳升压反应),以心血管反射试验结果为判别糖尿病心血管自主神经病变的标准,作HRV、BRS、BPV各指标的受试者工作曲线,确定各指标的截断值,评价各指标的临床诊断价值。6.采用SPSS 11.5统计软件进行统计分析。结果:1.和对照组相比,糖尿病组的静息心率增快,HRV的TV、VLF、LF、HF的绝对值均显著减低(P＜0.05,P＜0.01或P＜0.001),但各频谱成分的标化值无明显差异;两组间BRS各成分均无显著差异;BPV的TV、VLF显著增加(P＜0.05或P＜0.01)。2.HRV、BRS、BPV各项指标与性别均无关。静息心率与糖尿病呈正相关,RRI均值与糖尿病呈负相关。HRV的TV、LF、HF成分的绝对值与年龄、糖尿病史呈负相关,与体重指数呈正相关,与高血压病史基本无关。BRS指标与糖尿病、高血压病史基本无关,与收缩压水平呈负相关。BPV各频谱成分与高血压病史、收缩压水平呈正相关,与糖尿病基本无关,其中仅VLF绝对值与糖尿病呈正相关。3.不论是糖尿病组或非糖尿病组,HRV的TV、VLF、LF、HF的绝对值都随年龄增大而减小。4.以心血管反射试验结果作为判断心血管自主神经病变的金标准,绘制HRV、BRS、BPV频谱指标的ROC曲线,提示HRV、BRS各频谱成分的ROC曲线下面积均在0.63～0.71间,各指标的灵敏度、特异度均在0.55～0.72间。而BPV检测所得结果与心血管反射试验结果一致性欠佳。5.HRV减低的糖尿病患者平均年龄大,糖尿病病程长,体重指数低,收缩压增高。结论:1.糖尿病患者具有快而固定的心率,与正常人群比较,其HRV指标下降,BPV指标增大。2.本研究发现HRV指标随年龄增大而减低,随体重指数增大而增大。3.本研究多因素逐步回归分析提示BRS指标与糖尿病史、高血压病史无显著相关性,而与收缩压水平呈显著负相关。4.BPV各指标与糖尿病史无显著相关性,与高血压史、收缩压水平呈正相关。5.HRV、BRS短时频谱分析方法可以作为临床诊断CAN的方法,BPV频谱分析方法在糖尿病人群中的应用有待进一步研究。6.HRV减低的糖尿病患者平均年龄大,糖尿病病程长,体重指数低,收缩压增高。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 正文
• 前言
• 第一部分 心率变异性、压力反射敏感性和血压变异性频谱分析方法在2型糖尿病中的应用及其相关因素分析
• 研究对象和方法
• 结果
• 讨论
• 第二部分 心率变异性、压力反射敏感性频谱分析的临床诊断价值评价
• 对象和方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 参考文献
• 综述
• 致谢