尊严死合法化探究

论文摘要

尊严死是指对于没有回复希望、处于生命末期的植物人患者,撤除其维持生命的医疗措施,使其自然地、有尊严地死亡。从性质来看,尊严死并非“求死权”,而是一种死亡方式选择权。从特征上来看,尊严死是一种消极的不作为,其意愿表达不具有当前性,且具有主体地位的不平等性。在尊严死与安乐死的关系上,两者都是为了维护患者的生命尊严,都产生了患者死亡的结果,都是由具有法律授权的人实施的。但是,两者主要在适用对象、痛苦来源、救治义务等方面有所不同。尊严死的适用对象是没有回复希望、处于生命末期的植物人患者。在痛苦来源上,其主要源于家庭或是患者被拟制为精神上存在巨大的痛苦。在救治义务上,尊严死的救治义务已经终止。尊严死作为一种社会现象,是社会发展到一定阶段的产物。尊严死不具有社会危害性,体现了人道主义精神,有利于生命质量的优化,有利于资源的合理配置,因此,尊严死具有正当性。适合我国国情的尊严死制度构想：尊严死的适用前提是患者签订了有效的“生前预嘱”。在实施主体上,应当由医生来实施。在实施方式上,可以撤除一切人为的医疗措施,但营养和水分的补给应当保留。在申请主体上,由患者的家属来申请实施尊严死是比较合适的。在审核主体上,应当由法院对相关材料进行审核。在监督机制上,主要包括司法监督、行业协会监督和社会监督。其监督主体分别是检察院、医生协会和社会公众。同时,对医务人员和监管人员在尊严死中不法行为进行了规范。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 目录
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景与意义
• 1.2 文献综述
• 1.3 研究的主要内容和方法
• 第2章 尊严死概述
• 2.1 尊严死的定义
• 2.1.1 目前学界对尊严死的定义
• 2.1.2 定义评析
• 2.1.3 本文对尊严死的界定
• 2.2 尊严死的性质
• 2.3 尊严死的特征
• 2.3.1 尊严死手段的消极性
• 2.3.2 尊严死意愿表达的非当前性
• 2.3.3 尊严死主体地位的不平等性
• 2.4 尊严死与安乐死的异同
• 2.4.1 尊严死与安乐死的联系
• 2.4.2 尊严死与安乐死的区别
• 第3章 域外尊严死的实例与立法
• 3.1 域外尊严死的实例
• 3.2 域外尊严死的立法及相关规定
• 3.3 借鉴与总结
• 第4章 尊严死合法化的正当性分析
• 4.1 尊严死不具有社会危害性
• 4.2 尊严死体现了人道主义精神
• 4.3 尊严死有利于生命质量的优化
• 4.4 尊严死有利于资源的合理配置
• 第5章 尊严死的制度建构
• 5.1 尊严死的适用对象
• 5.2 尊严死的实施主体
• 5.3 尊严死的实施方式
• 5.4 尊严死的申请主体
• 5.5 尊严死的审核主体
• 5.6 尊严死的监督机制
• 5.7 尊严死中不法行为的法律责任
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录