论法官量刑自由裁量权的正当行使与合理规制 ——以量刑规范化为视角

论文摘要

本文探讨的主题是法官的量刑自由裁量权。量刑自由裁量权因具有弥补法律的共性缺陷、实现普遍正义与个别正义的平衡、实现正义与效率的平衡等正面价值而应得到合理行使,又因具有易造成量刑失衡、影响司法公信力、诱发司法腐败等负面价值而应得到合理规制。我国当前的量刑自由裁量权存在较大的适用空间,这是由注重实质公平的司法传统、地域发展不平衡、价值观多元化、社会转型期发展速度较快、宽严相济的刑事政策等因素所决定的。但也存在普遍重定罪、轻量刑,量刑缺乏合理性根基,量刑过于随意,量刑过程不透明等现实弊端。为了切实保证法官量刑的公开、公正,维护司法公信力、树立司法权威,中央开始了对量刑制度改革的尝试和探索。“规范自由裁量权,将量刑纳入法庭审理程序”成为中央确定的重要司法改革项目,并开始自上而下推行。量刑规范化对法官的量刑自由裁量权起到了规范作用,一定程度上促进了量刑均衡,对实现审判公开,树立司法公信力和司法权威起到了积极的作用;但其精密的量刑操作模式亦使千差万别的个案量刑趋于机械化,使部分案件无法通过法官自由裁量权的行使达到最佳的法律效果与社会效果。本文从最大限度地保证实体公正的角度出发,提出了对量刑自由裁量权进行合理规制的几点建议:一是在实证研究的基础上完善量刑规范化,使量刑基准更合理、量刑情节更具体,同时实行量刑偏离说明制度;二是加强并规范程序制约,赋予诉讼各方量刑参与权,明确违反程序的法律后果,积极探索“捆绑式”庭审等全新的庭审模式,同时加强判决的合理化说明,促使量刑理由公开化;三是完善刑事案例指导制度,赋予刑事指导性案例法律渊源的地位并规范案例制作程序,从而促进量刑规范化的实现;四是完善量刑自由裁量权之检察监督,通过建立量刑偏差评价体系、多层级全覆盖的沟通机制、实时听庭评议机制,探索实行附条件的辩诉交易制度等手段,充分发展检察监督对量刑自由裁量权的制约作用;五是加强法官职业素养建设,通过完善法官选任机制、加强法官教育培训、建立法官内外交流机制等方式,促进法官职业素养的提高,从根本上保障量刑自由裁量权的合理行使。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 法官自由裁量权概述
• 第一节 法官自由裁量权的涵义
• 一、概念
• 二、理论基础
• 第二节 法官自由裁量权的发展进程
• 一、横向比较——西方法官自由裁量权的发展脉络
• 二、纵向比较——我国法官自由裁量权的历史演进
• 第三节 法官量刑自由裁量权的正负作用
• 一、法官量刑自由裁量权的价值体现
• 二、法官量刑自由裁量权的负作用分析
• 第四节 我国法官量刑自由裁量权存在的必要性
• 一、司法传统的影响
• 二、地域差异的平衡
• 三、价值观多元化的要求
• 四、社会转型期的需求
• 五、刑事政策的价值选择
• 第二章 我国法官量刑自由裁量权的适用现状
• 第一节 我国法官量刑自由裁量权的适用现状
• 一、量刑自由裁量权有较大的适用空间
• 二、量刑自由裁量权正逐渐受到限制
• 第二节 我国法官量刑自由裁量权的现实弊端
• 一、重定罪、轻量刑的情况普遍存在
• 二、量刑缺乏合理性根基
• 三、量刑自由裁量权的适用随意性较大
• 四、量刑自由裁量权的适用透明度较低
• 第三章 实施量刑规范化的情况分析
• 第一节 量刑规范化的概念解读
• 一、量刑规范化是对“量刑”的规范化
• 二、量刑规范化不等同于“同案同判”
• 三、量刑规范化的关键是量刑程序公正
• 第二节 实施量刑规范化的优势体现
• 一、使量刑问题被充分重视
• 二、实现量刑均衡
• 三、增加刑罚的可预见性
• 第三节 量刑规范化试点中发现的问题
• 一、个案量刑趋于机械化，法官的能动作用得不到充分发挥
• 二、部分犯罪的基准刑设置不够准确
• 三、影响量刑的酌定情节 规定偏少
• 四、不利于刑事和解制度的构建
• 第四章 对量刑自由裁量权进行合理规制的理性探索
• 第一节 在实证研究的基础上完善量刑规范化
• 一、量刑规范化的基本原则
• 二、量刑规范化的合理模式
• 第二节 加强并规范程序制约
• 一、完善量刑答辩程序机制，充分发挥诉讼各方的作用
• 二、加强判决的合理化说明，促使量刑理由公开化
• 第三节 完善刑事案例指导制度
• 一、刑事案例指导对量刑规范化的促进作用
• 二、我国刑事案例指导制度的完善
• 第四节 完善量刑自由裁量权之检察监督
• 一、对量刑自由裁量权进行检察监督之必要性
• 二、完善以制约量刑自由裁量权为目标的全程监督体系
• 第五节 加强法官职业素养建设
• 一、提高法官职业素养的必要性
• 二、提高法官职业素养的紧迫性
• 三、提高法官职业素养的途径
• 结语
• 参考文献