武术套路、健美操、中长跑对大学生动态平衡能力影响的对比分析

论文摘要

目的:通过比较武术套路、健美操、中长跑专项的大学生和无规范运动训练的大学生分别在闭眼和睁眼状态下步态分析跑台参数的差异的大小,来反映其动态平衡能力。对比经常参加这三种运动和不参加运动的大学生在动态平衡能力之间的差异,评定这三种运动对改善大学生动态平衡能力的效果,分析出三种运动对改善大学生动态平衡能力效果的优劣,为大学生科学地选择适合自身的健身运动来改善平衡能力提供理论依据。方法:1在测试前发放调查问卷,剔出不符合受试者限制条件的以及由于自身身体条件的限制而不能完成测试过程的10人,测得有效人数为117人,其中男性60人,女性57人。分别是:武术套路组30人,其中男性15人,女性15人;健美操组30人,其中男性15人,女性15人;中长跑组27人,其中男性15人,女性12人;对照组30人,其中男15人,女性15人。2采用步态分析跑台分别测试受试者在闭眼和睁眼状态下的跑台参数,得出两次测试的差异,比较各组之间的两次跑台参数差异。3采用下肢等长肌力测试仪测试受试者的下肢肌力,比较各组的下肢肌力。4通过闭眼和睁眼状态下两次跑台参数的差异和下肢肌力来反映受试者动态平衡能力。结果:1在受试者闭眼和睁眼状态下两次跑台参数的差异上,武术套组与对照组相比有显著性差异(P<0.05);健美操组与对照组相比有显著性差异(P<0.05);中长跑组与对照组相比有显著性差异(P<0.05)。2在受试者闭眼和睁眼状态下两次跑台参数的差异上,武术套组与健美操组相比无显著性差异(P>0.05);武术套组与中长跑组相比有显著性差异(P<0.05);健美操组与中长跑组相比有显著性差异(P<0.05)。3在下肢肌力的比较上,武术套组与对照组相比有显著性差异(P<0.05);健美操组与对照组相比有显著性差异(P<0.05);中长跑组与对照组相比有显著性差异(P<0.05)。4在下肢肌力的比较上,武术套路组与中长跑组相比有显著性差异(P<0.05);中长跑组与健美操组相比有显著性差异(P<0.05);武术套路组与健美操组相比有显著性差异(P<0.05)。5依据性别分组比较,各组男性与女性在闭眼和睁眼状态下两次跑台参数的差值上没有显著性差异(P>0.05),各组男性下肢肌力与女性下肢相比有显著性差异(P<0.05)。结论:1武术套路、健美操和中长跑运动均具有改善大学生动态平衡能力的功效,由于本研究是以睁眼和闭眼状态下两次步态跑台参数的差异方法来评价,所以这三项运动着重改善的是动态平衡能力中的前庭觉和本体觉。2武术套路和健美操改善大学生动态平衡能力的效果优于中长跑,武术套路和健美操改善大学生动态平衡能力的效果无显著性差异。3武术套路改善大学生下肢肌力的效果优于健美操和中长跑。中长跑改善大学生下肢肌力的效果优于健美操。4增加神经肌肉调节灵敏性和下肢肌力为武术套路改善大学生动态平衡能力的主要途径。5大学生的动态平衡能力在性别上无显著性差异。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 1 前言
• 1.1 选题依据
• 1.2 研究目的、意义
• 1.3 研究任务
• 1.4 文献综述
• 1.4.1 人体平衡功能的调节机制
• 1.4.2 影响人体平衡功能的其他因素
• 1.4.3 运动锻炼对平衡能力的影响
• 1.4.4 平衡功能的评定方法
• 1.4.5 展望
• 2 研究对象与方法
• 2.1 研究对象
• 2.1.1 对受试者的要求
• 2.1.2 抽样情况
• 2.2 研究方法
• 2.2.1 文献资料法
• 2.2.2 问卷调查法
• 2.2.3 测量法
• 3 研究结果
• 3.1 锻炼组与对照组之间的比较
• 3.1.1 武术套路组与对照组之间的比较
• 3.1.2 健美操组与对照组之间的比较
• 3.1.3 中长跑组与对照组之间的比较
• 3.2 武术套路组、健美操组和中长跑组之间的比较
• 3.2.1 武术套路组与健美操组的对比
• 3.2.2 中长跑组与健美操组的对比
• 3.2.3 武术套路组与中长跑组的对比
• 4 分析与讨论
• 4.1 如何开展该项研究和对比分析
• 4.2 研究的有效性分析
• 4.3 运动对大学生动态平衡能力的影响
• 4.3.1 武术套路组与对照组的对比
• 4.3.2 健美操组与对照组的对比
• 4.3.3 中长跑组与对照组的对比
• 4.4 武术套路组、健美操组和中长跑组的对比
• 4.4.1 武术套路组与健美操组的比较
• 4.4.2 健美操组与中长跑组的比较
• 4.4.3 武术套路组与中长跑组的比较
• 4.5 武术套路组、健美操组、中长跑组和对照组男、女之间的对比
• 5 结论与展望
• 5.1 结论
• 5.2 展望
• 参考文献
• 致谢