纯粹经济损失赔偿问题研究

论文摘要

无论是我国的法学理论界还是实务界,对于纯粹经济损失,都会感到些许陌生,但在欧洲这一概念经常被人们讨论和使用。纯粹经济损失随着市场经济的发展以及人们联系的密切逐渐受到人们的关注,它从一般无法获得赔偿到有条件被人们接受经历了漫长的过程。纯粹经济损失本质上是可赔偿范围大小的问题,而侵权责任和违约责任的可赔偿范围也是不断扩大的。目前我国司法实务中已经出现了不少有关纯粹经济损失赔偿的案件,因此无论理论上还是实务上都有对该问题进行研究的必要,希望本文的写作能够提供一点有益的见解。本文引言部分列举了近些年来在我国发生的一些有关纯粹经济损失赔偿的典型案件,这些案件为我们研究纯粹经济损失赔偿问题提供了素材。第一章是关于纯粹经济损失的概述,分析了纯粹经济损失的概念、特征和分类。人们对于纯粹经济损失有着不同的定义,但归纳起来纯粹经济损失是指那些不依赖于物的损害或者身体及健康损害而直接发生的经济上的损失。纯粹经济损失的显著特征包括独立性、经济性和不确定性。关于纯粹经济损失的分类,本人同意大致可分为四类：一是反射损失,二是转移损失,三是因公共市场、运输通道以及公用设施的关闭产生的纯粹经济损失,四是基于对错误信息、建议和专业服务的信赖而产生的纯粹经济损失。第二章论述了其他国家在处理该问题上的做法,主要介绍了法国的开放模式、德国的保守模式、英国和美国的实用主义模式,这些国家的先进经验为我国恰当处理该问题提供了重要借鉴。第三章分析了纯粹经济损失无法获得赔偿的一系列理由：诉讼闸门理论,抑制理论,人类各种价值位阶的考虑,法律的确定性要求,合同责任和侵权责任相互关系的考虑。但这些理由并非无懈可击,本文对这些理由一一进行了反思,最终得出结论：对于纯粹经济损失不能一刀切的不予赔偿。本文第四章分析了我国处理纯粹经济损失赔偿问题的现实状况,包括立法现状和司法现状。我国《民法通则》、《合同法》、《产品质量法》、《证券法》等现行立法都有关于纯粹经济损失的规定,刚颁布的《侵权责任法》确立了我国处理纯粹经济损失赔偿问题的基本模式。虽然立法没有明确排斥纯粹经济损失,但我国司法实务界对于纯粹经济损失持比较谨慎的态度。最高人民法院颁布的一系列司法解释,使一些纯粹经济损失得到法官的认可。该章第三节对于我国处理纯粹经济损失赔偿问题的未来进行了展望,建议立法吸收纯粹经济损失这一概念,有效发挥案例指导制度的作用,同时引进类型化处理机制。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 纯粹经济损失的界定
• 第一节 纯粹经济损失的概念分析
• 第二节 纯粹经济损失的特征
• 第三节 纯粹经济损失的分类
• 一、反射损失
• 二、转移损失
• 三、公共市场、运输通道和公用设施的关闭
• 四、对错误信息、建议和专业服务的信赖
• 第二章 各国处理纯粹经济损失赔偿问题的不同模式
• 第一节 法国模式
• 第二节 德国模式
• 一、侵权法下的处理模式
• 二、合同法下的处理模式
• 第三节 英国模式
• 第四节 美国模式
• 第三章 纯粹经济损失不予赔偿规则的理由及反思
• 第一节 纯粹经济损失不予赔偿规则的理由
• 一、"诉讼闸门"理论
• 二、抑制理论
• 三、人类各种价值位阶的考虑
• 四、法律的确定性要求
• 五、合同责任和侵权责任相互关系的考虑
• 第二节 对纯粹经济损失不予赔偿规则理由的反思
• 第四章 我国处理纯粹经济损失赔偿问题的现实状况和未来展望
• 第一节 我国处理纯粹经济损失赔偿问题的立法现状
• 第二节 我国处理纯粹经济损失赔偿问题的司法现状
• 第三节 我国处理纯粹经济损失赔偿问题的未来展望
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表