刘立春:从FTC诉Actavis案看美国“反垄断法在反向支付结算协议中的适用”之争论文

本文主要研究内容

作者刘立春（2019）在《从FTC v. Actavis案看美国“反向支付和解协议的反垄断法律适用”的争议》一文中研究指出：专利独占范围原则和合理原则分属于专利法和反垄断法范畴,美国法院对二者在反向支付和解协议反垄断诉讼中的适用一直存有极大争议。通过对美国联邦最高法院对FTC v. Actavis案判决的研究,本文对反向支付和解协议的反竞争属性的法律适用问题进行考察和评析,分别从鼓励创新和公平竞争的角度分析了Actavis案对制药行业的影响,并对我国在遇到类似问题时应采取的措施提出建议。

Abstract

zhuan li du zhan fan wei yuan ze he ge li yuan ze fen shu yu zhuan li fa he fan long duan fa fan chou ,mei guo fa yuan dui er zhe zai fan xiang zhi fu he jie xie yi fan long duan su song zhong de kuo yong yi zhi cun you ji da zheng yi 。tong guo dui mei guo lian bang zui gao fa yuan dui FTC v. Actavisan pan jue de yan jiu ,ben wen dui fan xiang zhi fu he jie xie yi de fan jing zheng shu xing de fa lv kuo yong wen ti jin hang kao cha he ping xi ,fen bie cong gu li chuang xin he gong ping jing zheng de jiao du fen xi le Actavisan dui zhi yao hang ye de ying xiang ,bing dui wo guo zai yu dao lei shi wen ti shi ying cai qu de cuo shi di chu jian yi 。

论文参考文献

[1].论专利价格不合理情形下的干预[J]. 张峣. 决策探索(下).2019(02)

[2].专利独家许可的反垄断法分析[J]. 宁立志,杨妮娜. 中州学刊.2019(04)

[3].专利联营的竞争合规问题[J]. 丁茂中. 中国市场监管研究.2019(04)

[4].全球标准战:北美、欧洲和亚洲的专利与竞争纠纷[J]. Jorge L.Contreras,田梦驰. 竞争法律与政策评论.2018(00)

[5].专利信托的迷障与重构[J]. 杨淦. 法论(西南政法大学研究生学报).2014(00)

[6].专利证券化“基础资产”适格性困境及法律对策[J]. 刘鹏. 中国海洋大学学报(社会科学版).2018(06)

[7].定价视角下的中国专利证券化发展路径[J]. 钟基立,王洪. 金融法苑.2017(02)

[8].专利联营的反垄断审查原则[J]. 周敏. 智富时代.2018(09)

[9].我国专利保险制度研究[J]. 潘灿君. 胜利油田党校学报.2017(06)

[10].建筑工法中的知识产权保护工作[J]. 史玫,李婷,王芳. 陕西建筑.2013(10)

论文详细介绍

论文作者分别是来自电子知识产权的刘立春，发表于刊物电子知识产权2019年09期论文，是一篇关于反向支付和解协议论文,专利独占范围原则论文,合理原则论文,反垄断论文,电子知识产权2019年09期论文的文章。本文可供学术参考使用，各位学者可以免费参考阅读下载，文章观点不代表本站观点，资料来自电子知识产权2019年09期论文网站，若本站收录的文献无意侵犯了您的著作版权，请联系我们删除。

本文来源: https://www.lw50.cn/article/1194741eb40492675bc34f08.html