目的:比较微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗pilon骨折的疗效,探讨微创经皮锁定钢板内固定术治疗pilon骨折的临床应用价值。方法:回顾性分析2008年3月—2010年6月,于我院（大连医科大学附属第二医院）选取对采用传统切开复位解剖钢板内固定术和微创经皮锁定钢板内固定术治疗的32例pilon骨折患者作为研究对象,进行临床资料分析。其中治疗组A为微创经皮锁定钢板内固定术,共15例患者,男11例,女4例;治疗组B为传统切开复位解剖钢板内固定术,共17例患者,男12例,女5例。年龄21岁—63岁,平均38.6岁。其中高处坠落伤12例,交通事故伤18例,扭伤2例。根据Ruedi-Allgower分型标准进行分型:I型9例、II型15例、III型8例。比较两种手术治疗方法在手术时间、术后早期及远期并发症的发生率、骨折愈合率、踝关节功能评定、骨折愈合后X线片对线情况等多个方面进行比较,并行统计学分析。结果:32例患者术后随访有3例失访,A组失访1例,B组失访2例。随访时间8—24个月,平均17.2个月。A组患者手术时间平均65.71分钟,B组患者手术时间平均68.33分钟,两组之间无显著性差异（p﹥0.05）;根据Burwell一harnley放射学对骨折术后复位情况的评价,经X2检验p﹥0.05,两组之间无显著性差异;A组患者早期并发症发生率为7.10%,B组患者早期并发症发生率为20.00%,两组患者术后早期并发症发生率有差异（p﹤0.05）。A组患者骨折愈合时间平均为13.14周,B组患者骨折愈合时间平均为16.40周,两组患者骨折愈合时间有差异（p﹤0.05）。根据Olreud-Molander评分来比较踝关节功能恢复情况,A组患者平均为91.78,B组患者平均为83.67,两组患者踝关节功能评分有差异（p﹤0.05）。结论:微创经皮锁定钢板内固定术对手术时间及手术骨折复位情况无明显影响,且术后早期并发症的发生少,骨折愈合时间短,踝关节功能恢复良好,是手术治疗pilon骨折的理想选择之一。
本文来源: https://www.lw50.cn/article/2f248e63553806d6a85fa2e9.html