研究目的观察动脉灌注术与减压支撑术联合中医辨证治疗早期ONFH的疗效，探讨此方法在缓解疼痛症状、改善微循环，促进修复及防止塌陷方面的临床应用价值。材料与方法取2005.1—2006.5在广州中医药大学第一附属医院髋关节中心收治的股骨头坏死患者，根据诊断标准及排除标准筛选病例。按照年龄、性别、坏死病因、分期及坏死面积组间分层配比后：A组(动脉灌注＋减压支撑术＋中医辨证治疗组)13例18髋，Ⅱ期13髋(ⅡA期2髋，ⅡB期5髋，ⅡC期6髋)，ⅢA期5髋；B组(减压支撑术＋中医辨证治疗组)20例25髋，Ⅱ期17髋(ⅡA期1髋，ⅡB期7髋，ⅡC期9髋)，ⅢA期8髋；C组(动脉灌注术＋中医辨证治疗组)共10例15髋，Ⅱ期13髋(ⅡA期4髋，ⅡB期6髋，ⅡC期3髋)，ⅢA期2髋。三组随访时间为6—24个月，平均15.6个月。术后进行三组的临床疗效及影像学疗效对比评价。临床疗效进行各组术后Harris积分差值比较及术后疼痛缓解率，影像学疗效比较末次随访各组的影像优良率。研究结果采用Spss软件进行统计学处理。结果1．临床评价结果：①治疗后三组临床疗效积分均有升高，其中A组Harris评分平均提高9.67分，B组提高8.48分，C组提高4.27分。经单因素方差分析，A组与B组临床疗效均优于C组，P＜0.05，A组临床疗效稍优于B组，但P＞0.05，无显著性差异。②治疗后三组疼痛缓解率分别为：A组94.4％，B组84％，C组80％，经Ridit分析，A组疼痛缓解率均优于B组和C组，P＜0.05。2．影像学疗效评价结果：治疗后三组影像优良率分别为：A组83.3％，B组80％，C组优53.3％，经Ridit分析，A、B组均优于C组，P＜0.05，但A组与B组之间无显著差异，P＞0.05．结论动脉灌注术联合支撑术治疗股骨头坏死，在缓解疼痛症状方面优于单纯支撑术及单纯动脉灌注术，配合中药辩证治疗在缓解疼痛、改善微循环，促进修复、预防与纠正塌陷方面有肯定的初步临床效果，适用于疼痛症状明显的塌陷前及塌陷早期ONFH。该方法是否较单纯支撑术更好地预防或减缓塌陷有待进一步探讨。
本文来源: https://www.lw50.cn/article/f749ba3faaed06cf1bd9b8b9.html